Tvångstankesmedjan

Två amerikanska forskare har satt sig för att slå sina kloka hjärnor ihop och analysera folks porrsurfande. Gott så. Här är anledningarna, utifrån en intervju i DN, till varför jag är skeptisk till deras forskning.

1. En av forskarna, Ogi Ogas (ett heeeelt vanligt namn), säger "Först tyckte jag mycket av vad jag såg bara var äckligt. Sedan vande jag mig och surfandet blev som att titta på schimpanser i djungeln. En objektivitet växte fram och jag började göra användbara observationer. Tredje steget inträffade när porren blev vettig för mig. Jag började inse hur spännande människans naturliga fantasi och kreativa förmåga är.". Tanja Suhinina uttrycker det egentligen bättre, men jag kan inte låta bli att tycka att det känns lite ofräscht att forskare, som jag tycker åtminstone ska eftersträva någon slags objektivitet i det de gör, beskriver folks sexuella preferenser eller fetischer som "äckligt". Jämförelsen med att studera schimpanser känns inte heller helt klockren. Lite som att de sexuella preferenser som uttrycks i porren är en främmande art som man låser in i en bur och studerar på håll med sin "men gud så fascinerande"-blick påslagen, men som absolut inte har något som helst med en själv att göra, för sådana perversiteter pysslar man ju inte med.

2. I studien har det visat sig att det är vanligt att män tittar på andra mäns snoppar, och detta har man givetvis hittat en Naturlig Förklaring(tm) till: " Vi har kommit fram till att det finns ett biologiskt svar, att män fungerar som primater där penisen är ett socialt verktyg som indikerar aggression, sexuellt intresse samt markerar revir. Därför bevakar djur andras penisar. Schimpanser tänds av att se en annan hane para sig, och vill då själv vara mer rigorös, menar Ogi Ogas.". Jag skulle gissa att för varje mänskligt beteende finns motsvarande beteende hos primaterna, eller åtminstone hos något annat däggdjur. Detta innebär dock inte att det mänskliga beteendet fyller samma funktion som det gör hos primaterna. (Gissningsvis kan vi inte ens veta säkert vilken funktion beteendet fyller hos primaterna, men det är en helt annan diskussion.) Ett enklare sätt skulle kunna vara att fråga de män som gillar att titta på andra mäns snoppar varför de gör det, snarare än att dra godtyckliga paralleller mellan deras beteende och schimpansernas. Om det sedan skulle visa sig att även människohanar tittar på penisar för att kontrollera aggression, sexuellt intresse eller revirmarkerande hos den andra hanen så kan vi börja fundera i ap-termer. Tills dess ska man nog vara försiktig med liknande kopplingar. I övrigt hänvisar jag till artiklarna jag länkade till igår.

3. Ogi Ogas (återigen, inget märkligt med att ha ett namn som låter som kompet i "Hooked on a feeling") avslutar intervjun med att förklara att människor i England har lite märkliga porrpreferenser, men att vi i Skanidnavien minsann är helt normala (phew!): "Där väntade inga stora överraskningar. Underligheter som smisk och mormorsporr är populärt i England, men vår undersökning har visat att ni i Skandinavien i större utsträckning konsumerar mainstreamporr.". Återigen: är det verkligen så himla bra att beskriva folks preferenser som "underligheter"? Särskilt om man i början av intervjun uttrycker att "Jag tror att den här forskningen kan hjälpa bokens läsare att bli mer bekväma och lyckliga med sina sexuella preferenser och begär.". Blir man verkligen mer bekväm med sina sexuella preferenser om en av studiens upphovsmän anser dem vara underliga? Tillåt mig tvivla.

En fjärde anledning till att jag ställer mig skeptisk till Ogi Ogas och Sai Gaddams (studiens andra upphovsman) forskning är att de för ett par år sedan genomförde en enkät för att undersöka slash (man-on-man-action) inom fanfiction-världen. Inte nog med att den enkät de hade konstruerat var högst tvivelaktig som forskningsinstrument (med ledande frågor samt märkliga och ibland stötande svarsalternativ som visade på en bristande förståelse för fenomenet och de som skriver slash-fics), de använde även svaren för att dra märkliga kopplingar till underliggande hjärnstrukturer, som i mina ögon framstod som helt godtyckliga eftersom inga indikationer på att man faktiskt genomfört studier på hjärnan i relation till sexuella preferenser framkom. Hos Pervocracy kan man läsa mer om detta.

Slutligen vill jag rikta ett litet "WTF?" åt Malena Ivarsson, som i sin kommentar till artikeln och forskningen bland annat säger följande: "Att heterosexuella tjejer skulle gå i gång på gayporr har jag inte heller stött på". Jag inser att den typen av tjejer som gillar bögporr nog är ganska så överrepresenterade på Fanfiction.net, men de existerar i allra högsta grad och att en sexolog aldrig skulle ha stött på detta fenomen känns för mig högst otroligt. Antingen så vågar folk inte berätta om sina egentliga sexuella preferenser för Malena, eller så har hon dålig koll. Kanske träffar hon bara på en viss typ av tjejer genom sitt jobb, vad vet jag, men märkligt är det hur eller hur.